Σκανδαλώδης υπερτιμολόγηση έργου – Έδωσαν σε εργολάβο διπλάσια τιμή από όσα ορίζει ο νόμος

0

                

Δελτίο Τύπου 30  Μαΐου 2022

ΜΕΓΑ ΣΚΑΝΔΑΛΟ.  ΝΑ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙ  Η ΑΠΟΦΑΣΗ  ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Η ΠΕΡΙΦΕΡΕΑΚΗ ΑΡΧΗ ΔΙΝΕΙ 2.099. 320 ΕΥΡΩ ΕΠΙΠΛΕΟΝ  ΣΤΗΝ ΑΝΑΔΟΧΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΤΖΑΝΕ- ΚΑΛΑΜΑΚΙ

(Η εισήγηση του Θανάση Πετράκου στη  συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Πελοποννήσου )

Μείζον θέμα πολιτικής και ηθικής τάξης έχει δημιουργηθεί μετά την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Πελοποννήσου την Τετάρτη 4 Μαΐου 2022 η οποία με τις ψήφους της παράταξης της πλειοψηφίας και με καθολική αντίθεση όλων των παρατάξεων της αντιπολίτευσης, οι οποίες είτε  συμμετέχουν στην Ο.Ε. είτε συμμετείχαμε ως παρατηρητές με δικαίωμα    λόγου  στην συγκεκριμένη συνεδρίαση ,αποφάσισε να δώσει 2.099.320 ευρώ επιπλέον στην ανάδοχο εταιρεία του δρόμου Τζάνε – Καλαμάκι «Γ. Πετρής ΑΤΕ», με το αιτιολογικό του «πρόσθετου μεταφορικού έργου»!!!

Η απόφαση αυτή του κ. Νίκα επιβεβαιώνει ότι τα μεγάλα λόγια που έλεγε στην αντιπαράθεσή του με τον κ. Τατούλη το 2019 ότι θα γίνει αρχάγγελος της κάθαρσης και της εξυγίανσης του κυκλώματος των δημοσίων έργων, αποδείχθηκαν «τα ψεύτικα τα λόγια τα μεγάλα»  και  θυμίζουν το γνωστό κινηματογραφικό έργο  με το Βασίλη Αυλωνίτη «Πνεύμα και Ηθική».

 Ιδιαίτερα, οι απειλές του κ. Περιφερειάρχη   κατά της συγκεκριμένης εταιρείας μετά από δυόμισι χρόνια κατέληξαν στο να της προσφέρει ένα πολύ ακριβό «δωράκι»  2.099.320 €.

Σε ό,τι με αφορά και μας αφορά ως παράταξη, σας δηλώνουμε ότι είμαστε φανατικά υπέρ να πληρωθεί «μέχρι τελευταίας δεκάρας», ο κάθε ένας είτε είναι επιχειρηματίας είτε είναι εργαζόμενος εφόσον έχει εργασθεί και η Περιφέρεια του οφείλει. Αυτό το τονίζω για να μην αρχίσετε πάλι τις συκοφαντίες και να λέτε ότι σας ελέγχουμε «επειδή είμαστε κατά της ιδιωτικής πρωτοβουλίας».

Επειδή όμως, κ. Περιφερειάρχη, τα εκατομμύρια δεν είναι «πετσετάκια», σας τονίζουμε και σας προειδοποιούμε ότι τα 2.099.320 ευρώ αν μπορεί να αποδειχθεί με όλα τα νόμιμα έγγραφα ότι το συγκεκριμένο ποσό αντιστοιχεί σε ποσότητα που έχει μεταφερθεί από το λατομείο της Μεγαλόπολης, τότε φυσικά πρέπει να πληρωθεί ο συγκεκριμένος εργολάβος. Αν όμως δεν κατατεθούν και δεν υπάρχουν τα νόμιμα έγγραφα, τότε είναι σκάνδαλο.

Όμως ο κ. Περιφερειάρχης και τα στελέχη της παράταξής του εκτίθενται διότι:

  • Αρνήθηκαν να φέρουν το θέμα στο ΠΕΣΥΠ με δική τους πρωτοβουλία όπως ζητήσαμε όλοι.
  • Αρνήθηκαν να δεσμευθούν ότι δεν θα γίνει καμία πληρωμή αν το θέμα δεν συζητηθεί και δεν ληφθεί απόφαση από το Περιφερειακό Συμβούλιο
  • Αρνήθηκαν να δεσμευθούν ότι δεν θα γίνει καμία πληρωμή πριν μας δοθούν να ελέγξουμε όπως αυτό το ζήτησε και ο κ. Γόντικας, όλα τα τιμολόγια αγοράς των υλικών που έχει ο εργολάβος ώστε να δούμε τις ποσότητες που προκύπτουν ότι μετέφερε από το λατομείο των Παραδεισίων.
  • 4) Αρνήθηκαν να δεσμευθούν ότι θα διερευνηθούν οι εμπεριστατωμένες καταγγελίες που κάναμε είτε ο υποφαινόμενος είτε ο κ. Γόντικας και αν έχουν βάση και είναι ακριβείς όπως αποδεικνύουμε εμείς να γίνει ΕΔΕ για να αποκαλυφθεί ποιοι έχουν την ευθύνη που οι φορολογούμενοι πολίτες θα πληρώσουν επιπλέον 099.320,32 ευρώ. Επίσης η άρνηση των περισσοτέρων μελών της Οικονομικής Επιτροπής στην πρότασή μας να γίνει ένορκη διοικητική εξέταση για παραλείψεις των υπηρεσιακών παραγόντων (με μοναδική εξαίρεση τον κ. Στάθη Αναστασόπουλο) επιβεβαιώνει πως η υπόθεση αυτή δεν μπορεί και δεν έπρεπε να μείνει στα «κλειστά» πλαίσια της Οικονομικής Επιτροπής διότι είναι πολύ σοβαρή αλλά και «σκοτεινή».

Για όλους αυτούς και για ακόμη επιπλέον λόγους που θα αναπτύξουμε παρακάτω πήραμε την πρωτοβουλία να έρθει σήμερα το θέμα στο ΠεΣυΠ με σκοπό και να ασκήσει το ΠΕΣΥΠ όλα τα νόμιμα δικαιώματά του για να αποκαλυφθούν όλες οι πτυχές του μεγάλου αυτού σκανδάλου.

Καθότι όπως τονίσαμε και στη συζήτηση στην Οικονομική Επιτροπή, προειδοποιώντας τα μέλη της Επιτροπής να μην ψηφίσουν να δοθούν τα επιπλέον 2.099.320,32 ευρώ  διότι  οι γνωμοδοτήσεις στηρίζονται σε ψευδή δεδομένα.

 Αποκαλύψαμε και αποκαλύπτουμε ότι:

Είναι ψέμα ο ισχυρισμός ότι η εταιρεία δεν μπορούσε να βρει από πιο κοντινά λατομεία αδρανή υλικά με το αιτιολογικό ότι δήθεν δεν υπήρχαν ή δεν λειτουργούσαν νόμιμα , όταν είναι γνωστό ότι τα περισσότερα έργα στη Μεσσηνία και την επίμαχη περίοδο 2013 – 2020, αλλά και σήμερα, προμηθεύονται αδρανή υλικά είτε από τα αποθέματα αδρανών του κ. Ντέρου στο Κατσαρού, είτε από του κ. Μαλλίρη στο Γαρδίκι.

Σύμφωνα με τα έγγραφα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (με αρ. πρωτ. 2787/71539/10-8-2012, 2765/96425/29-7-14, 2746/100967/17-8-15, 190046/19-10-21 και 61992/18-4-2022) τα οποία αναφέρουν πια είναι   τα νόμιμα λατομεία της Μεσσηνίας, προκύπτει ότι είναι νόμιμο και το λατομείο Μαλλίρης Γεώργιος στη θέση Κοκκινόβραχος Δ.Ε. Θουρίας του Δήμου Καλαμάτας.

Συνεπώς οφείλετε να απαντήσετε, αν υπάρχει έγγραφο το οποίο να αναφέρει ότι το 2017 είχε η Αποκεντρωμένη αφαιρέσει την άδεια από το λατομείο του κ. Μαλλίρη. Φυσικά τέτοιο έγγραφο δεν υπάρχει. Άρα ο ισχυρισμός της υπηρεσίας, τον οποίο απεδέχθη η πλειοψηφία της Οικονομικής Επιτροπής είναι εντελώς ανυπόστατος και λανθασμένος.

 

Εδώ έχει γίνει μία μεγάλη παραπλάνηση  ενας «δικολαβισμός» , καθότι στις 20/11/2017 με αριθμό πρωτ. 282/20-11-2017 η εταιρεία Γ. Πετρής ΑΤΕ ζητάει από το Δασαρχείο Καλαμάτας να της απαντήσει για τη νομιμότητα λειτουργίας του λατομείου του κ. Μαλλίρη.

Το Δασαρχείο απαντά και πολύ σωστά με το υπ’ αρ. πρωτ. 292761/28-11-2017 ότι: «το αντικείμενο του αιτήματός σας εκφεύγει των αρμοδιοτήτων της υπηρεσίας μας».

Στη συνέχεια η Γ. Πετρής ΑΤΕ επανέρχεται με νέο αίτημα (αρ. πρωτ. 284/29-11-2017) στο Δασαρχείο αρ. πρωτ. 300725/29-11-2017) με θέμα: Εγκατάσταση κ. Μαλλίρη Γεωργίου στο δασικό τίμημα της δημόσιας λατομικής περιοχής στη θέση Κοκκινόβραχος.

Σε απάντηση το Δασαρχείο της Καλαμάτας με το αρ. πρωτ. 300725/1-12-2017 λέει, ότι: «μέχρι και σήμερα δεν έχει καταβληθεί το προβλεπόμενο αντάλλαγμα χρήσης και ο μισθωτής δεν έχει εγκατασταθεί σε αυτή με σχετικό Πρωτόκολλο Εγκατάστασης από την υπηρεσία μας».

Απ’ αυτές τις απαντήσεις δεν προκύπτει πουθενά ότι έχει αφαιρεθεί η άδεια από το λατομείο του κ. Μαλλίρη και αναρωτιέμαι πώς αυτό δεν το αντελήφθη η Οικονομική Επιτροπή.

Όταν μάλιστα είναι γνωστό σε όλους ότι η νόμιμη λειτουργία των λατομείων αποδεικνύετε από έγγραφα της Δ/νση Τεχνικού Ελέγχου, Τμήμα Φυσικών Πόρων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και αυτή η υπηρεσία υπολογίζει και βεβαιώνει τα μισθώματα πάγια και αναλογικά τέλη και γενικώς διαχειρίζεται όλες τις υποθέσεις των λατομείων για αυτό και για όλες τις χρονιές απαντά η ίδια η αρμόδια υπηρεσία. Με βάση τα έγγραφα που υπάρχουν αποδεικνύεται ότι ποια λατομεία είναι νομίμως λειτουργούντα συνεπώς επιβεβαιώνεται ότι η απόφαση που ελήφθη από την Οικονομική Επιτροπή είναι λάθος και άκυρη διότι στηρίζεται σε ψευδή δεδομένα αφού υπήρχαν και υπάρχουν νομίμως λειτουργούντα στη Μεσσηνία λατομεία τα οποία βρίσκονται σε πολύ μικρότερη απόσταση από το λατομείο Παραδείσιων συνεπώς δεν τεκμηριώνεται η νομιμότητα της έγκρισης των επιπλέον χρημάτων λόγω του «πρόσθετου μεταφορικού έργου»!!!

Επιπλέον:

1) Είναι αδιανόητο να γίνεται αποδεκτός αυτός ο ισχυρισμός όταν ακόμη για το λιμενικό έργο του Αγίου Ανδρέα (Λογγάς) ο εργολάβος χρησιμοποιεί υλικά από τα αποθέματα του κ. Ντέρου και να δέχεται η Ο.Ε. και ο Περιφερειάρχης τον ισχυρισμό ότι το 2014 έως 2020 δεν μπορούσε να βρει υλικά η συγκεκριμένη εταιρεία από τα αποθέματα του κ. Ντέρου στο Κατσαρού το οποίο μάλιστα έχει μικρότερη απόσταση από του κ. Μαλλίρη.

2) Είναι επίσης αδιανόητο να γίνεται αποδεκτός αυτός ο ισχυρισμός όταν ο κ. Περιφερειάρχης γνωρίζει πολύ καλλίτερα απ’ όλους μας, ότι η εργολαβία που είχε ύψους ενός εκατομμυρίου ευρώ για ασφαλτοστρώσεις το 2018 και το 2019 -ως δήμαρχος Καλαμάτας τότε-, έπαιρνε όλα τα υλικά από το λατομείο του κ. Μαλλίρη και σήμερα να γίνεται αποδεκτή τον κ. Περιφερειάρχη και την Ο.Ε. η εισήγηση που λέει ότι το λατομείο Μαλλίρη δεν είχε άδεια λειτουργίας τότε!!!

3) Οφείλει ο κ. Νίκας να απαντήσει, γιατί έχει διχογνωμία για τον κ. Μαλλίρη σε σχέση με το ύψος των τελών που όφειλε ο κ. Μαλλίρης στον Δήμο Καλαμάτας όταν ήταν Δήμαρχος ο κ. Νίκας και μάλιστα πληροφορηθήκαμε ότι του είχε δεσμεύσει και λογαριασμό. Δηλαδή ζητούσε χρήματα ο κ. Νίκας ως Δήμαρχος από ένα παράνομο λατομείο;

4) Είναι επίσης αδιανόητο να γίνεται αποδεκτός αυτός ο ισχυρισμός του επιβλέποντος μηχανικού ότι δεν γνωρίζει αν η εν λόγω εταιρεία είχε χρησιμοποιήσει ποσότητα υλικών από εκσκαφές από την περιοχή του έργου στο Πεταλίδι, όταν όλοι που περνούσαμε βλέπαμε πως εκεί υπήρχαν και δούλευαν μηχανήματα  τα οποία έχουν κατεβάσει κυριολεκτικά ένα λόφο  και  έσπαζαν  πέτρες.

 Το θέμα είναι ακόμη πιο σοβαρό  διότι  είναι γνωστό ότι :

α) Το Τμήμα Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας ΠΕ Μεσσηνίας είχε εισηγηθεί πρόστιμο αρ. πρωτ. 332/2-11-2018 στην εν λόγω εταιρεία γι’ αυτές τις παράνομες εργασίες της. Ο τότε Περιφερειάρχης κ. Τατούλης, με βάση αυτή την απόφαση επιβάλλει πρόστιμο 8.000 € «για την απόληψη και χρήση γαιωδών και αδρανών υλικών από υπαίθριες εκτάσεις για τις ανάγκες του έργου» και μάλιστα η απόφαση λέει ότι η υπόθεση πρέπει να διαβιβαστεί: 1. Στην επιβλέπουσα υπηρεσία του έργου Δ/νσης Τεχνικών Έργων Περιφέρειας Πελοποννήσου για ενέργειες αρμοδιότητάς της. 2. Στον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καλαμάτας.

β) Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας δια της Ειδικής Γραμματείας της Επιθεώρησης Μεταλλείων Νοτίου Ελλάδας είχε στις 13-5-2019 επιβάλλει πρόστιμο 20.000 € κατά της Γ. Πετρής ΑΤΕ για παράνομη εξόρυξη, απόληψη και επεξεργασία αδρανών υλικών στη θέση «Κουτσουβέρια» Τ.Κ. Αχλαδοχωρίου Δ.Ε. Πεταλιδίου Δήμου Μεσσήνης, Νομού Μεσσηνίας και μάλιστα και η απόφαση αυτή λέει ότι η υπόθεση πρέπει να διαβιβαστεί: 1. Στην επιβλέπουσα υπηρεσία του έργου Δ/νσης Τεχνικών Έργων Περιφέρειας Πελοποννήσου για ενέργειες αρμοδιότητάς της. 2. Στον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καλαμάτας.

Συνεπώς όλα αυτά είναι σε γνώση και της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Περιφέρειας, αλλά και της Περιφερειακής Αρχής.

Οι «δικολαβικές» και ανακριβείς απαντήσεις που πήραμε σε όλες αυτές τις αποκαλύψεις που κάναμε επιβεβαιώνουν ότι η απόφαση του κ. Περιφερειάρχη και της Οικονομικής Επιτροπής να δώσουν επιπλέον δύο εκατομμύρια εκατό χιλιάδες ευρώ στην εταιρεία «Γ. Πετρής ΑΤΕ» είναι και σκανδαλώδης αλλά και στηρίζεται σε ψευδή δεδομένα.

5) Το ότι μέχρι σήμερα δεν έχουν δοθεί στον κ. Γόντικα τα τιμολόγια και τα δελτία αποστολής για να ελεγχθούν οι ποσότητες των υλικών που μετέφερε η εταιρεία από το λατομείο των Παραδεισίων, αποτελεί μείζον θέμα πολιτικής και ηθικής τάξης.

6) Δεν απαντήθηκε ούτε από την υπηρεσία ούτε από την Περιφερειακή Αρχή αν εφαρμόστηκε η εγκύκλιος του Υπουργείου Υποδομών 18/2014 (ΑΔΑ: Ω8ΘΛ1-ΤΘΥ) με την υπογραφή του τότε Υπουργού Υποδομών κ. Μιχάλη Χρυσοχοΐδη η οποία λέει στη σελ. 4 ότι «Κατά συνέπεια, όταν αξιοποιούνται τα βραχώδη προϊόντα εκσκαφών του έργου, η δαπάνη εξόρυξης δεν πρέπει να τιμολογείται δύο φορές (μια φορά στις εκσκαφές και εκ νέου στην παραγωγή των αδρανών που είναι ενσωματωμένη στα οικεία άρθρα του τιμολογίου). Επιπρόσθετα, τα προϊόντα αυτά δεν μεταφέρονται στους προβλεπόμενους από τη ΜΠΕ αποθεσιοθαλάμους, αλλά στις εργοταξιακές εγκαταστάσεις του Αναδόχου (σπαστηροτριβείο).

Το ανωτέρω έγγραφο το καταθέτω στο Προεδρείο.

Δηλαδή με απλά λόγια δεν παρουσιάστηκε στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής η οποία αποφάσισε να δώσει στην εταιρεία Γ. Πετρής ΑΤΕ τα επιπλέον 2.100.000 €, πόση ποσότητα υλικών χρησιμοποίησε από τις εξορύξεις που έκανε στην περιοχή του έργου και τις νόμιμες και τις παράνομες, διότι αυτές οι ποσότητες πρέπει να αφαιρεθούν, όπως λέει η ανωτέρω εγκύκλιος.

Επομένως η υπηρεσία πρέπει να μας αποδείξει αν έχει συμμορφωθεί με την εγκύκλιο και να κάνει διαχωρισμό των υλικών που παρήχθησαν στο εργοτάξιο και να μειώσει τις τιμές αυτών σύμφωνα με τα ανωτέρω.

7) Τέλος και πολύ σοβαρό. Ακόμη και αν όλα αναφέρω πιο πάνω είναι λάθος, που δεν είναι φυσικά. Οφείλετε να απαντήσετε, γιατί πληρώθηκε για το τονοχιλιόμετρο με υπερδιπλάσια τιμή από αυτή που ορίζει το κρατικό τιμολόγιο.!!!

 Συγκεκριμένα, με βάση τα ΦΕΚ 363/19-2-2013 και 1746/19-5-2017 οι τιμές μονάδας για εκτός πόλεως και με οδούς καλής βατότητας και απόσταση μεγαλύτερη των 5 χλμ. πρέπει να πληρώνεται με 0,19 € το τονοχιλιόμετρο εσείς αποφασίσατε να αποζημιωθεί με 0,40 € το τονοχιλιόμετρο. Όταν μάλιστα ο νόμος ορίζει ότι η εφαρμογή του κρατικού τιμολογίου είναι υποχρεωτική για όλους!!!

Δηλαδή  συμπερασματικά  ακόμη  και αν κάνουμε σε όλα λάθος που δεν κάνουμε φυσικά   και υπάρχουν όλα τα τιμολόγια και έπρεπε να τον αποζημιώσετε  ,ακόμη και σε αυτή τη περίπτωση έπρεπε να πάρει 1εκατ.   και εσείς του δώσατε 2εκατ. !!! Δηλαδή χαρίσατε στην εταιρεία πάνω από 1 εκατ. ευρώ!!! Αυτό είναι μείζον ζήτημα και μόνο για αυτό πρέπει ΝΑ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙ ΤΩΡΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ  και νομίζω ότι  πρέπει να παρέμβει  και  ο Εισαγγελέας.

 Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΟΥ  ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΜΟΥ   

ΕΝΩ Ο ΣΩΣΤΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ :

5.670.761,54 * 0,19 * 0,62 .= 668.015,71
169.544,46 * 0,19 * 0,64 .= 20.616,61
688.632,32
ΓΕ+ΟΕ   18% 123.953,82
812.586,13
ΔΕΗ 17.083,50
ΣΥΝΟΛΟ 829.669,63
ΦΠΑ 24% 199.120,71
ΓΕΝΙΚΟ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ  ΜΕ ΦΠΑ 1.028.790,34
ΑΡΧΙΚΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗΣ ΔΑΠΑΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ 2.142.461,03
ΔΙΑΦΟΡΑ 1.113.670,69

 

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΤΟ ΠΕΣΥΠ ΤΑ ΕΞΗΣ :

  1. Να ανακληθεί η συγκεκριμένη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής
  2. Να μην προχωρήσει καμία πληρωμή πριν μας δοθούν να ελέγξουμε όλα τα τιμολόγια αγοράς των υλικών που έχει ο εργολάβος ώστε να δούμε τις ποσότητες που προκύπτουν ότι μετέφερε από το λατομείο των Παραδεισίων.
  3. Να διερευνηθούν όλες οι αποκαλύψεις και να γίνει ένορκη διοικητική εξέταση ώστε να αποκαλυφθεί ποιοι ευθύνονται για τα ψευδή δεδομένα ότι δήθεν δεν μπορούσε να πάρει υλικά από πιο κοντινή απόσταση δηλαδή, είτε από τα αποθέματα του λατομείου του κ. Ντέρου στου Κατσαρού, είτε από το λατομείο του κ. Μαλίρη στο Γαρδίκι.
  4. Να πληρωθεί ο εργολάβος γι’ αυτά που μετέφερε από τα Παραδείσια αφού όμως αφαιρεθούν όμως οι ποσότητες των υλικών που χρησιμοποίησε απ’ την περιοχή του έργου όπως ο νόμος ορίζει.
  5. Να ενημερωθεί το Περιφερειακό Συμβούλιο για το αν έχει κι άλλες επιπλέον απαιτήσεις ο εργολάβος και ποιες είναι αυτές.
  6. Να δεσμευθεί ο Περιφερειάρχης ποιες ενέργειες θα κάνει ι ώστε να προστατεύσει η Περιφερειακή Αρχή το Δημόσιο συμφέρον.

 

Δελτίο Τύπου 31/5/2022

ΜΕΙΖΟΝ ΘΕΜΑ. ΕΙΧΑΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΝΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΘΕΙ Ο ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ ΜΕ ΔΙΠΛΑΣΙΑ ΤΙΜΗ ΑΠΟ ΤΑ ΟΣΑ Ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ!!!!

Δήλωση Θανάση Πετράκου

Η “Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου” συνεπής στη δέσμευση της για την προστασία του Δημοσίου Συμφέροντος κατήγγειλε και ζήτησε εξηγήσεις ,πέραν των άλλων και γιατί η υπηρεσία εισηγήθηκε και η Περιφερειακή Αρχή αποφάσισε ,να αποζημιωθεί ο εργολάβος στο έργο Τζάνε- Καλαμάκι  , για το λεγόμενο “πρόσθετο μεταφορικό έργο” με υπερδιπλάσια τιμή το τονοχιλιόμετρο από αυτή που ορίζει το κρατικό τιμολόγιο.!!!

Συγκεκριμένα, τα ΦΕΚ 363/19-2-2013 και 1746/19-5-2017 αλλά και η εγκύκλιος 18 / 24-9- 2014 ορίζουν ότι οι τιμές μονάδας αποζημίωσης, για εκτός πόλεως σε οδούς καλής βατότητας και για απόσταση μεγαλύτερη των 5 χλμ. ,είναι 0,19 € το τονοχιλιόμετρο .Όμως η εισήγηση της υπηρεσίας και η απόφαση της Περιφερειακής Αρχής ήταν να αποζημιωθεί ο εργολάβος με 0,40 € !!!. Όταν μάλιστα ο νόμος ορίζει ότι η εφαρμογή του κρατικού τιμολογίου είναι υποχρεωτική για όλους!!!

Δηλαδή ακόμη και αν κάνουμε υπόθεση εργασίας και δεχτούμε ότι όλα τα υπόλοιπα που καταγγείλαμε και αποδείξαμε να είναι λάθος, που δεν είναι φυσικά, και πρέπει να  αποζημιωθεί ο εργολάβος για το λεγόμενο “πρόσθετο μεταφορικό έργο” ,για όλη τη ποσότητα που αναφέρεται (η οποία  και αυτή  αμφισβητείται βάσιμα  )  έπρεπε να πάρει 1.000.000 ευρώ επιπλέον . Όμως η εισήγηση της υπηρεσίας και η απόφαση της Περιφερειακής Αρχής είναι να πάρει 2.099.320 ευρώ !!! Για αυτή τη σημαντική αποκάλυψη- καταγγελία μας ουδεμία πειστική απάντηση πήραμε ούτε από την υπηρεσία ούτε από την Περιφερειακή Αρχή .

Επειδή ,πέραν όλων των άλλων που τεκμηριωμένα τονίσαμε , αυτό από μόνο του είναι μείζον ζήτημα όφειλε και η Περιφερειακή Αρχή ακόμη και για λόγους ευθιξίας να συμφωνήσει ΝΑ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ώστε να επανεξεταστεί και να ζητήσει να παρέμβει και ο Εισαγγελέας να διερευνήσει την υπόθεση. Δεν συμφώνησε όμως . Ούτε συμφώνησε και στη συμβιβαστική πρόταση μας . “Να ανασταλεί η εφαρμογή της απόφασης και να παγώσει η επιπλέον αποζημίωση του μέχρι την πλήρη διαλεύκανση της . Δηλαδή “Να μην προχωρήσει καμία πληρωμή αποζημιωτικού αιτήματος πριν γνωστοποιηθούν στα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου επανυπολογιστούν με ειδική τεκμηρίωση και διαφάνεια τα συνολικά στοιχεία που συνεκτιμώνται για τον καθορισμό της επιπλέον αποζημίωσης . Αφού ληφθούν υπόψιν όλα τα στοιχεία που κατατέθηκαν στη συνεδρίαση ,ελεγχθούν όλα τα τιμολόγια αγοράς των υλικών και όλα αποδεικτικά μεταφοράς των υλικών, και αφαιρεθούν οι ποσότητες των υλικών που χρησιμοποίησε η ανάδοχος εταιρεία απ’ την περιοχή του έργου όπως ο νόμος ορίζει. Επιπλέον να κατατεθούν όλα τα στοιχεία και τα πρακτικά της συνεδρίασης σε όλες τις ελεγκτικές αρχές και στην Εισαγγελία”

Ευτυχώς το Περιφερειακό Συμβούλιο στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων και κατά πλειοψηφία αποφάσισε  παρά την αντίθετη θέση της παράταξης του Περιφερειάρχη  .

“1. Να ανασταλεί η υλοποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Πελοποννήσου η οποία, αποφάσισε να εγκρίνει επιπλέον αποζημίωση ύψους 2.099.320 ευρώ στην ανάδοχο εταιρεία του δρόμου Τζάνε – Καλαμάκι «Γ. Πετρής ΑΤΕ», με το αιτιολογικό του «πρόσθετου μεταφορικού έργου»!!!

  1. Να μην προχωρήσει καμία πληρωμή αποζημιωτικού αιτήματος πριν γνωστοποιηθούν στα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου επανυπολογιστούν με ειδική τεκμηρίωση και διαφάνεια τα συνολικά στοιχεία που συνεκτιμώνται για τον καθορισμό της επιπλέον αποζημίωσης . Αφού ληφθούν υπόψιν όλα τα στοιχεία που κατατέθηκαν στη συνεδρίαση ,ελεγχθούν όλα τα τιμολόγια αγοράς των υλικών και όλα αποδεικτικά μεταφοράς των υλικών, και αφαιρεθούν οι ποσότητες των υλικών που χρησιμοποίησε η ανάδοχος εταιρεία απ’ την περιοχή του έργου όπως ο νόμος ορίζει. Επιπλέον να κατατεθούν όλα τα στοιχεία και τα πρακτικά της συνεδρίασης σε όλες τις ελεγκτικές αρχές και στην Εισαγγελία .
  2. Να διερευνηθούν όλες οι αποκαλύψεις και να γίνει Ένορκη Διοικητική Εξέταση ώστε να αποκαλυφθεί ποιοι ευθύνονται για τα ψευδή δεδομένα σε σχέση με την νομιμότητα ή μη του αρχικά επιλεγμένου λατομείου.
  3. Να ενημερωθεί το Περιφερειακό Συμβούλιο για τυχόν επιπλέον απαιτήσεις της αναδόχου εταιρείας, ποιες είναι αυτές και πως θα τις αντικρούσει η Περιφερειακή Αρχή ώστε να προστατεύσει το Δημόσιο συμφέρον.”